YakiDa

Monica Antonsson vill döda och letar mördare.

Bäste Björn. Jag har fått en ny utskrift och har nu läst vad Monica Antonsson har skrivit i sin blogg, tisdagen den 11 april 2012, kl 12:09 där hon pekar ut mig och Anna1 som mördare. Hon har flera gånger tidigare också jämfört mig med den norske mördaren Breidvik. Så här svarade och skrev Monica i sin blogg, "Polisen, psykologer och ett antal andra experter gör bedömningen att vi har med en mycket svårt sjuk person att göra. Man varnar för att han kan bli hur galen och farlig som helst ".

Det är helt fel. Jag som bara sprider kärlek och positiva nyheter. Anna1 är också snäll. Dessutom har hon råg i ryggen och försvarar oskyldiga människor.

Monica Antonsson är inte min fiende. Tvärtom, hon är snarare min "vän", eftersom jag kan använda det som hon gör och skriver. Mina kommande böcker om "Pedofilligan" och "Vallentunamördaren" är bra exempel på det. Men eftersom Monica nu diskuterar "en möjlig avrättning av henne" där hon igen pekar ut mig och Anna1 som presumtiva mördare, så vill jag därför stanna upp och reflektera lite kring detta, tillsammans med dig.
Hennes agerande på internet är intressant och det kan också användas för att bygga upp med matematiska samband.

Journalisten Monica Antonsson har många fiender på internet och har ofta hamnat i olika hotfulla situationer med andra människor på nätet. År ut och år in är det samma sak, kan man läsa i hennes olika bloggar och på internet. I debattforumet Familjeliv gick känslorna höga och enligt debattören "Lalalong", som försökte sammanställa situationen, så skulle Monica Antonsson ha uttalat att hon skulle utföra 8-10 arsenikmord på medlemmar på Familjeliv. Uppgiften är obekräftad, men så uppfattades tydligen situationen.
Däremot är det skriftligen fastställt att Monica har haft som avsikt att ta död på människor.

Visst finns det människor som verkligen vill att Monica ska dö. Jag vet det och det kan man också hitta uppgifter om på nätet, t.o.m i Monicas egen blogg. Jag känner till flera vid namn som uttryckligen har sagt att de önskar hennes död, på riktigt.
Jag kan ta några andra exempel, "Vargen" i Gbg verkade vilja göra det för några år sedan, om jag minns rätt. Marina åkte från Stenungsund ända till Vallentuna och satt och väntade på Monica. Överallt i olika bloggar har man kunnat förstå att folk vill verkligen att Monica ska dö. Man får också försöka förstå människors frustration mot bakgrund av hur mycket Monica och Lena Dahlström har trakasserat människor genom åren. Man kan inte bara strunta i folks känslor av att de innerst inne vill se Monica död. Känslorna finns ju där och är innerligt äkta och då kan man ju inte ljuga och säga tvärtom, av politisk korrekthet.

Några exempel:
På sina bloggar berättar Monica Antonsson utförligt hur andra människor ska lyda henne, annars så hotar hon med att göra något som offret ska bli rädd för ska hända. Hon önskar också att människor ska brinna och dö, eller i andra fall har hon uppmanat till misshandel. Hon har också sagt att vissa personer .." får vi se till att ta död på."
Tydligast visas detta hur Monica och Lena Dahlström Johansson tar Rolle och hans familj i sitt strupgrepp och hotar med att lägga ut en blogg som försätter familjen i fara. Monica Antonsson avkräver att Rolle ska lyda Monica. I mail till Rolle skriver hon, för att skrämma honom, att "Jugoslaver som inte ser snälla ut" letar efter honom.

När Rolle i sin förtvivlan ber Monica om nåd väljer hon istället att förödmjuka och hota honom ännu mera genom att hånskratta åt och detaljerat beskriva hans självmordförsök. Monica har också fått hjälp med trakasserierna av ViktigaLena som driver bloggen "Lenas viktigheter och oviktigheter". Bloggen som ägs av Lena Dahlström Johansson från Vallentuna.
Tillsammans har de båda gjort livet skräckfyllt för sitt offer Rolle och spridit "lögner" om honom. Till slut så fick han hjärtproblem och hamnade på sjukhus. Monica och Lena har gjort livet surt för många andra också för den delen.
Ett annat exempel är hur den skrämda flickan Sanna för några år sedan hotas till lydnad i Monicas blogg, och trots att Sanna desperat lydde Monica, valde Monica ändå att hota Sanna ännu mera.
Daddy ska vi inte tala om. Han hotades så till den grad att han rekommenderas lämna sin bostad på Tjörn, bara för att pappa Börre, som är så stor och stark, enligt Monica, skulle söka upp Daddy hemma på Tjörn.
Och för att inte tala om alla hot som hon har uttalat mot mig och Ingrid och våra familjer.

Så här skrev en annan person som trakasserades av Monica Antonsson i ett utkast till brev till polisen den 4 augusti 2011 i samband med att han polisanmälde henne:
Denna vansinnesjakt på namngivna människor och i mitt fall även mitt barn måste jag ha hjälp med. Det är omänskligt att leva under den här sortens förföljelse. ....I det läget är man maktlös och knäckt. I ljuset av detta är det Monica Antonsson sysslar med än mer avskyvärt. Jag ber därför ödmjukast om hjälp innan jag fullständigt dukar under.

Varför dödas kvinnor?:
I Sverige framförs ofta i diskussioner kring att ca 16 kvinnor dödas varje år av en man eller närstående.
Men jag känner inte till att det har diskuterats varför dessa kvinnor blir dödade. Det verkar som om det är tabu att diskutera orsaken till problemet. Och det förefaller som att man undviker att se orsaker och samband. Kan man inte förstå problemet kommer man heller kunna göra något åt det. Det är ungefär som att låta en brokonstruktör räkna på en bro, utan att han förstår vad det är han räknar på. Skulle du Björn kunna räkna ut hållfastheten för en bro?

Vad vi i Sverige inte har insett fullt ut, är att det finns kategorier av kvinnor som verkligen "vill dö". Självsvältare är några. De som skär sig med knivar och på annat sätt skadar sig finns också. De som begår självmord är också en grupp.
Många kvinnor som är i vårdnadstvister om sina barn med papporna är en annan grupp som är beredda att dö och precis som Monica så tydligt beskriver den 27 februari 2010, "Om någon hade försökt separera mig från mina barn och ta dem till exempelvis Australien så hade det gått käpprakt åt helvete. Aldrig i livet att jag godvilligt hade släppt mina barn ifrån mig. Över min döda kropp!".
Alltså, visst är Monica Antonsson själv beredd att dö för sin sak utifrån ett eget rationellt val. Just aggressiva mammor i vårdnadstvister anklagar ofta pappor för att vara pedofiler, som Monica också brukar göra. Pedofiler har väldigt låg kurs i fängelser och folk vill döda dem, men det finns en grupp som har ännu lägre status, och det är de som hittar på falska anklagelser om barnporr. De står allra längst ner på stegen men dessa pratar man sällan om. Dessa mammor vill med andra ord utsätta pappan för ett verkligt dödshot för egen vinning, men det talar man heller inte särskilt mycket om.

En del kvinnor har inte heller förmågan att förstå vad de själva gör. De saknar insikt av sina handlingar, precis som barnsoldater som har ett omoget intellekt och saknar dödsrädsla. De bryr sig heller inte om ifall de blir dödade. De struntar i eller kan inte se konsekvenserna av vad de gör. En del människor blir till och med kåtare av en "Nära-döden-upplevelse" precis som de som håller på med strypsex.

Gör man en till exempel en historisk beteendeundersökning i samband med en mordutredning? Ja, delvis kan man säga, men inte fullt ut och man studerar heller inte kvinnans beteende innan hon har mördats, menar jag. I en undersökningen från Södersjukhuset härom året ansåg dock personalen att 75% av kvinnorna som kommer dit hade sig själva att skylla. Orsaken låg alltså i kvinnans eget beteende.

Monica medger även i sin blogg att hon är en av de där kvinnorna som dras till kriminella "charmiga" psykopatmän. Enligt en artikel i Expressen så anges att duktiga bedragare har en sällsynt god förmåga att dupera människor. I stunden tror de ofta själva på sina lögner. En bedragare ljuger ofta så bra att hon eller han till och med tror på det själv. Oftast beror det på en personlighetsstörning
- Mytomaner och psykopater kan vara så tagna av det de säger att de också tror på det. Då uppfattas det ju som ännu mer trovärdigt för den de berättar det för, säger författaren som skrivit boken "Lär känna psykopaten". Författaren menar också, att kvinnor som blir kriminella söker sig oftare till ekonomisk brottslighet. De kvinnor som har en fallenhet för att bli kriminella hamnar oftare i bedrägeribrott och liknande, hellre än våldsbrott, berättar författaren som också konstaterar att hon känner inte till om det existerar ingen forskning kring om det finns något botemedel.
Självklart måste det också finnas ett samband mellan kvinnor som dras till kriminella "charmiga" psykopatmän och vilka som drabbas av kriminellas våldsbrott. Att använda lögnen är ett eget medvetet val och en av nyckelkomponenterna till att förklara konsekvenserna av våldsbrott är just förmågan att ljuga.

Är det rätt eller fel att döda någon?
Synen på att döda någon har verkligen haft olika moraliska perspektiv genom världshistorien. I det gamla Inkariket till exempel offrade man unga vackra flickor för att blidka gudarna.

Innan Adolf Hitler kom till makten så fanns det ett antal oberoende individer i olika tysktalande länder som såg faran i om Hitler skulle bli Tysklands nya ledare. Flera av dem försökte också döda Hitler med olika hemmagjorda bomber innan han kom till makten. Det mest kända försöket är nog bomben som sprängdes några minuter försenat i samband med Hitlers årliga tal i en ölhall i München. Bomben var placerad i en av ölhallens pelare som fanns bakom Hitlers talarstol. Skadorna blev omfattande, men Hitler undkom. Man kan fråga sig hur många miljoner människor i Europa som hade sluppit grymma öden om dessa modiga attentatsmän lyckats? De flesta attentatsmän fångades in och genomgick istället brutala avrättningar. Hade du Björn, om du nu levt på den tiden och visste att 2:a världskriget skulle starta och vad som skulle hända, också försökt döda Hitler?

I Irak när Saddam Hussein dödades jublade folk över hela världen. Samma sak när Libyens ledare Kadaffi dödades. Var det fel att döda dessa?

Hur många önskar inte att norrmannen ska Breidvik dödas? Monica Antonsson och hennes son Björn gillar att den person som ger sig på oskyldiga med våld ska dödas med sprängbomber, enligt vad de båda beskrev på Facebook. Så, om det nu är så att Monica och Lena ger sig på oskyldiga eller "dödar oskyldiga" genom att trakassera dessa i sina bloggar i sådan omfattning att deras offer väljer självmord eller avlider av annat sätt, så borde Monica rimligen tycka att det faktiskt är OK att hon själv och Lena dödas, eller hur? Eller haltar logiken ?
Efter att ha sett bilden nedan från Björn Antonssons konto på Facebook så är människor oroliga för hur både för Monica Antonsson och hennes son Björn resonerar. Detta kan vara ett hot som kan komma att verkställas. De har tänkt tanken. Och de har satt den på pränt. Monicas hot och vilja om att döda människor är en STOR risk, särskilt eftersom hon flera gånger har uttalat riktiga dödshot direkt riktat till namngivna personer. Alla som har något att berätta bör göra det till polisen för detta kan vara information som kan vara livsviktig och då måste man lägga sig i och slå larm. Kom ihåg Arbogabarnen hur de dödades av "Tyskan". Kom ihåg lille "Bobby" som misshandlades av sin mamma och tänk på pojkarna i Sigtuna som dränktes, också av sin mamma. Det finns med andra ord riktiga galningar.
Vissa personer som är utsatta för press kan göra saker som de aldrig annars skulle ha gjort. Därför måste man alltid slå larm och berätta i syfte att om möjligt bidra till förhindrandet av en katastrof.

När Yakida fick bilden från Facebook kunde det konstateras att:
- att kommentarerna mycket riktigt stod där.
- att Monica inte tycktes ta avstånd från sitt uttalande.
- att Monica som alla vet tidigare varit hotfull och uttalat dödshot.
- att Monica stryker runt på internet och samlar information om oskyldiga småbarn.
- att både Monica och Björn vräkt ur sig alldeles för mycket hat.



Skärmdump och källa: Anonym augusti 2011

Det finns fler exempel där människor har insett vad som kommer att hända om en person inte dödas och istället vågar ta beslutet att till slut verkligen göra det själv, för att rädda andra. Charlotte Cordy mördade till exempel Jean Paul Marat år 1793. Han låg i ett badkar när en ung vacker kvinna ville besöka honom och han släppte in henne och återgick till badkaret och fortsatte samtala med den okända kvinnan, när hon plötsligt stack en kniv i honom.
Jean Paul Marat grundade tidningen "L´Ami du peuple" (folkets vän) där han angrepp kungahuset och politiska motståndare och blev språkrör för radikala krafter i Paris. Marat menade på att giljotinen var det enda sättet att kuva motståndarna. Charlotte ville sätta stopp för den terror av avrättningar som hon såg framför sig ifall Marat skulle få fortsätta. I domstolen förklarade hon att hon "dräpt en man för att rädda 100 000". Som straff fick Charlotte möta giljotinen, men hon hade gjort ett rationellt val.

Att döda en människa kan alltså vara ett rationellt val för att mördaren är övertygad om att gärningen är rätt. Och en bättre värld hade det säkerligen blivit ifall de lyckats med att döda Hitler innan han kom till makten, tror jag.

Kan det alltså vara rätt att döda en människa för att rädda andra? Moraliskt kanske det är korrekt, men i Sverige är det juridiskt fel, vilket är en helt annan sak. I mellanöstern däremot är moral och juridik mer sammanflätade, eftersom där ger man mer uttryck för offrets rätt och behov av hämnd. Och offrets rätt till hämnd är en av de två hörnstenar som vårt svenska rättssystem vilar på, men är ganska svagt på att efterleva i den omfattning offren önskar eller också behöver. Saddam dömdes ju som bekant till döden genom den mest schymfande metoden han kunde föreställa sig, hängning. Vilket var ett sätt att ge folket ännu större hämnd.
Filmen "Terraferma" om den lilla fiskarfamiljen på Sicilen av regissören Emanuellen Crialesé visade också att moral är en fråga om liv eller död.

I Amerika har flera delstater "dödsstraff" som yttersta straffpåföljd. Där anser man att det är korrekt att döda någon, och samtidigt har man till och med en präst som närvarar och ber böner för den dömde. D.v.s att man tillämpar samma moraliska koder som vi har i Sverige. Hade den dömde enbart fått ett riktigt livstidsstraff hade man ändå säkerställt att förövaren aldrig kommer att skada samhället igen. Garanterat. Men nu tar man ett steg till och avrättar förövaren, och det är just det som innebär att offren också får sin hämnd. Offrens anhöriga får till och med sitta med bakom en glasskiva och se avrättningen. Där kan man tala om att få hämnd och det ger verkligen offrens anhöriga möjligheten att få sätta punkt för sitt lidande. Därför ska man inte underskatta betydelsen av att få utverka en hämnd.

Process:
Det är samma samband och process mellan offer och förövare som också attentatsmännen såg hos Hitler och framtiden. Men skillnaden är den individuella moralen och våldsbenägenheten. Det vill säga det som skiljer en kriminell individ från en icke kriminell.

Sambandet och utvecklingen i Hitlers fall var olika steg:
1) Hot och trakasserier blev synliga........
2) Fick en varning........
3) Hot och trakasserier fortsatte.......
4) Krig bryter ut......
5) Hämnd där förövaren dödas och andra människor räddas........

Människors våldsbenägenhet har studerats på olika sätt. Yakida har bidragit med att tillverka en matematisk översättning av PCL-R metoden som går ut på att skapa en gärningsmannaprofil. Modellen ingår i en serie av matematiska modeller Yakida har skapat. Polisen och kvinnojourerna använder istället den kända SARA-modellen för "Bedömning av risk för framtida partnervåld".

Friska människor tar till sig varningar. Rolling Stones gitarristen Keith Richards, till exempel, berättar i sin självbibliografi "Livet" om hur hans mamma satte tydliga gränser som varningar och att tydliga signaler fick honom att lära sig gränser. Händelsen som handlade om när Keith och en kamrat kastade ruttna tomater på varandra och hur hans älskade mamma Doris tydligt talade om för honom att nu blir konsekvens att jag lämnar bort dig, vilket var en chock för den unge pojken Keith att få höra av sin mamma. Processen stannade vid steg 2).

I modellen ovan blir det alltså steg 3) som blir det intressanta att studera eftersom det är vid det steget kvinnan gör sitt val.
Det är igen samma samband som kan förklara varför just vissa kvinnor blir dödade, fast det är steg 4) som är det pådrivande steget till varför kvinnan verkligen blir dödad. Har man kommit till steg 4, kan man sällan backa tillbaka till ett tidigare steg eftersom konsekvensen redan infunnit sig. Normaliseringsprocessen har fullbordats.

Om vi i Sverige inte lär oss att se, att vissa kvinnor "vill bli" dödade, kommer vi aldrig att kunna förklara fullt ut varför vissa kvinnor blir dödade. Det vill säga, vi lär heller aldrig hitta metoder för att hantera denna typ av problematik där kvinnor som är i fas 3 och är beredda att gå in i fas 4.
Barnsoldater anses som dugliga soldater just på grund av att de inte har utvecklat en rädsla för döden går med lätthet in i fas 4.
Likheten mellan barnsoldaterna och de kvinnor som "vill bli" dödade är just att de mentalt och intelligent befinner sig på ett barns nivå eftersom de inte förstår varningar. Därför är det motiverat att hantera och behandla kvinnor som ses uppföra sig på ett särskilt naivt sätt. Det saknas alltså förebyggande åtgärder i det steg 3) där åtgärderna skall till.


Riskbedömning:
Nu kommer jag att kalla Monica Antonsson och Lena Dahlstöm för "Fuckisar" för att de båda är mammor som pekar ut andra människor för pedofiler på internet och Fuckida är faktiskt ett gammalt slanguttryck från Göteborg som betyder "knulla mig" och det var Lena Dahlström som implementerade det i bloggvärlden. Sen gjorde ju dessutom Monica Antonsson en hemsida som hette Fuckida som var till för att retas, påstår hon. Det finns naturligtvis olika varianter av "Fuckisar" där några kan vara mer våldsbenägna än andra, t.ex. Jag kommer inte på ett bättre uttryck, så låt gå för det som samlingsnamn.

Den man som råkar ut för den illasinnad "Fuckis" har många gånger fått en "dödsdom" över sig, med följd av att "Fuckisen" har gjort klart för honom att det är hon som tänker bestämma över hans liv. Oavsett vilken typ av fuckis det handlar om, så vill en fuckis äga sitt offer, som en slav. Långsamt och under goda förevändningar tar hon över kontrollen över sitt offer, och till slut blir det något normalt för kvinnan att hon är den som bestämmer över sitt offer.
Den processen kallas också oftast för "Normaliseringsprocessen". Det kan t.ex. vara en stalkande kvinnlig bloggerska, som Monica, likaväl som hatisk sambo som Börre troligen flydde från. Eller någon som gör falska Facebook-sidor i andras namn.
En "Fuckis" har också oftast dåliga erfarenheter av män och stor avsaknad av sexuell stimulans, men genom att trakassera män med något sexuellt förbjudet som t.ex falska anklagelser om barnporr, kan "Fuckisen" känna sexuell njutning. Denna sexuella njutning kan vara en av de större krafterna som driver en "Fuckis" och det märker man även i och med att hon kan inte slita sig från att skriva in små barnpornografiska texter lite här och var i sin blogg, som kanske ter sig oskyldiga i hennes ögon, men inte i andras. Det där snuskigt äckliga ligger ändå där i det dolda, latent långt inne i hjärnan, men blommar ut när "Fuckisen" tappar kontrollen och skriver i affekt.

"Fuckisar" är sällan några fega individer. Tvärtom, men förmodligen svårt "störda" i huvudet. Egentligen är det listigt att se till att någon annan blir en mördare. Dels slipper man ångesten av att göra det själv och dels ser man till att förstöra livet för den man vill förstöra livet för, samtidigt som man får sexuell njutning. I den situationen kan offret känna att han/hon har inget annat val än att lämna över sitt liv till "Fuckisen", eller att "döda henne". Att bara gå sin väg fungerar inte eftersom en "Fuckis" utför kontinuerligt aktiva handlingar för att skada sitt offer eftersom hon inte kan se eller förstå gränser, och till slut är offret i princip död eftersom han inte kan få hjälp av samhället i sådana situationer. Vårt samhälle har nämligen inte de skyddsåtgärder för män som däremot finns för kvinnor i steg 3. Till exempel det skyddsnät som olika Kvinnojourer erbjuder.

Vi måste börja inse att visa kvinnor vill dö och inse att det kan vara deras innersta önskan eftersom deras agerande tydligt pekar på det. Och de kommer t.ex att fortsätta att trakassera, hänga ut och misstänkliggöra oskyldiga som t.ex pedofiler, tills någon stoppar dem. Det kan finnas människor som kan känna att det finns inget annat alternativ när man kommit till steg 4.) än att döda dem. Man kan översätta vissa kvinnors handlingar som att det finns kvinnor som indirekt genom sina handlingar säger:

- Vågar du inte döda mig? Jag vågar döda dig.
- Om inte du dödar mig, så ska jag döda dig.
- Jag ska äga ditt liv.

Det gäller alltså att se vilken typ av "Fuckis" gärningskvinnan är. I media framställs "hon" ofta som kvinnan som inte kan komma över att barnens pappa flydde från hemmet och lämnade henne ensam med barnen. Hon är deprimerad, besatt, hotar döda andra, hotar att ta sitt eget liv och förföljer andra människor på olika sätt. När det gäller Monica Antonsson och Lena Dahlström Johansson, så är de båda ostraffade och de uppträder belevat. Lena pratar om "Kärlek" med sin ungdomliga flickröst, och är dessutom gift med en polis. Men det faktum att de båda är ostraffade säger ingenting om deras farlighet. Då är det svårt att förstå att de båda är bland de värsta "fullblods-stalkers" som drabbat internet.
Om man istället lyfter fram de kända riskfaktorerna: vårdnadstvist, depresssion, fixering, självmordshot och ständiga lögner kombinerade med olika hot, så bör man kunna skapa matematiska riskmodeller, typ Yakida's "Ankan" och därigenom undvika tragedier.


Reflektion:
Jag kan inte se annat än att Monica Antonsson alltid har trakasserat och hotat människor. Jag tror uppriktigt att Monica och Lena Dahlström innerst inne har någon form av dödslängtan, eller har en dragning till fas 4. Det kan vara en önskan om att bli "martyr", men det är uppenbart att det finns något som lockar dem till fas 4. Lenas självmordhot på internet är ett bra bevis på det eftersom hon direkt efter slänger sig ut på internet och fortsätter med sina trakasserier, t.ex med de båda hemsidorna Bloggskunken och Rollebloggen2.

Om Monica Antonsson skulle bli dödad så skulle man kunna se avrättningen som ett utslag av självförsvar. Fas 4 kan nämligen vara en självförsvarsfas, för vem vill bli en "zombie" som tvingats genomgå hela normaliseringsprocessen?
Under dessa omständigheter bör man se på straffmätningen ur ett annat perspektiv och kanske åberopa utomstående omständigheter till varför någon till slut väljer att döda en annan person som i fallet med de två unga miljonärspojkarna i USA. Det här fallet avgjordes p.g.a att de läst texter av en viss författare.
Det var o
nsdagen den 21 maj 1924 som de två amerikanska rikemanssönerna Nathan 19, och Richard 18, genomförde mordet på den 14-åriga pojken Bobby Franks. Nathan ansåg sig vara en övermänniska som stod över lagen. Richard var superintelligent och båda levde som enstöringar.
De båda överklasspojkarna gled mer och mer in på den kriminella banan och började stjäla bilar. De bestämde sig till slut för att genomföra det perfekta mordet.
En dag när Bobby Franks var på vägg hem från skolan kidnappades han och dödades därefter. För att liket inte skulle kännas igen hällde de syra i ansiktet på Bobby och tryckte in honom i ett avloppsrör. Men Nathan hade tappat sina glasögon och tack vare de dyra glasögonbågarna kunde man spåra upp vilken affär som sålt bågarna. De båda pojkarna undkom dödsstraff men fick livstid med motiveringen att de läst så mycket av författaren Nietzsche att de blivit offer för tankar som de inte kunde kontrollera. Argumentet höll och blev prejudicerande - man hävdade att faktorer utifrån kan utgöra förmildrande omständigheter.

Som allting annat så slår pendeln till slut över, och studerar man olika fall så är det just en avrättning den händelse som får folk att vakna till. Ta till exempel hedersmordet på den unga flickan Fadime. Hur många brydde sig om eller kände till hederskulturen innan? Det som krävdes var en brutal avrättning för att samhället skulle vakna upp. Därefter började man vidta olika åtgärdsprogram. Kanske räddade Fadime många andra flickors liv? Sannolikt är det så.

En avrättning av Monica Antonsson skulle ge ett eko över hela världen och alla bloggare och tidningar skulle skriva om det. Bloggandet världen över skulle sannolikt bli helt annorlunda och positivt efter avrättningen av Monica.
Människor skulle inte trakasseras längre på nätet så att de till slut begår självmord, som den unga vackra tyska fotomodellen
Claudia Boerner valde att göra, läs mera här i Aftonbladet.
Nya heders- och moralbegrepp skulle växa fram. Nya instrument skulle tas fram för att få stopp på de anonyma hatiska kommentarerna. Det skulle troligen bli många positiva förbättringar av det.
Sen skulle dessutom kvinnoorganisationerna i Sverige bli ordentligt genomlysta när sanningen om deras supportrar kommer ut i media riktigt ordentligt.

En annan sak är också klar, och det är att Monicas och Lenas pedofillista kommer att komma fram på bordet ifall Monica dödas, vilket innebär att många som falskt pekats ut som pedofiler kommer att få offentlig upprättelse. Polisen skulle dessutom till slut få tag i sin saknade lista.
På fängelserna kommer säkert många av de som sitter oskyldigt anklagade för pedofilbrott att tyst klappa händerna. Många kvinnor skulle troligen komma akta sig för att komma med falska anklagelser i framtiden.

Det finns säkert människor som skulle se förövaren som en hjälte, som till slut gjorde det som många säkert tyckte behövde göras, och innerligen önskade. Offra en och rädda resten och bygg en ny värld, kanske någon tänker? Eller hur många människors liv ska man tillåta att Monica Antonsson ska få "förstöra" innan någon får för sig att ta på sig ansvaret och verkligen börjar agera på något sätt, och hur skall man göra för att få slut på trakasserierna på internet? Monicas hat mot muslimska seder kommer sannolikt få efterverkningar och man frågar sig hur ser muslimerna på alla Monicas trakasserier av dem? Det är ju precis den logik det handlar om när man studerar Monicas egna tankar kring norrmannen Breidvik. D.v.s att man tillåter sig själv att vara både domare och bödel.

Det är inte meningen att de som blir utsatta för Monica Antonsson och Lena Dahlströms ständiga trakasserier ska behöva tänka på att de ska behöva ta sitt liv eller ens känna oro för att slippa dessa kvinnor. Jag tänker t.ex. på Mia eller hennes pappa, Liza Marklund, Rolle, Jocke, Ingrid, Tommy och Ann för att ta några av alla exempel. Det är inte offret som ska dödas, utan förövaren som ska straffas, resonerar många. Bland annat enligt vad Monica Antonsson själv ger uttryck för på facebook och om hon ska vara konsekvent i sin egen logik.

Eftersom jag inte är religös ser jag inga moraliska nackdelar i om Monica skulle dödas.
Tvärtom, leker man pedofil-leken med människor på internet har man förbrukat allt vad som kan kallas mänskligt värde eller respekt. Och vems moral skulle man åberopa i den värderingen? Inkaindianernas eller amerikanarnas i de delstater där man har dödsstraff, eller Monicas som tycker det är rätt att spränga människor i luften. Eller som hennes egen son som dessutom tycker att kvinnor som går klädda i heltäckande slöjor är "Ninjor eller lönnmördare".

Har man tillverkat en falsk pedofillista och lömsk och falskt kallat andra oskyldiga människor för pedofiler har man uppenbarligen skrivit under på att man ger sin tillåtelse att själv bli dödad, eftersom sådana falska anklagelser är liktydigt med att själv använda "dödsstraff". .....Om jag nu ska förstå Monicas eget resonemang från Facebook där hon uttrycker att det är rätt att döda människor.
Det finns nog egentligen ingen annan kultur i världen heller som man skulle uppfatta en sådan anklagelse annorlunda. Så där tycker de nog som resten av världen.
I en länk till "Skolarbeten och uppsatser från högstadiet och gymnasiet" kan man läsa om fördelar och nackdelar av dödsstraff som gymnasieelever skrivit och där de har gjort jämförelser mellan olika länder.

Men ska man leta fördelar, så kan väl en fördel vara att i och med att Monica lever, så kan vi läsa och utnyttja hennes bloggar för att studera och lära oss hur en "Fuckis" fungerar. Men vi ska inte bli förvånade om kvinnor som Monica verkligen blir dödad eftersom det uppenbart finns folk som anser att fördelarna för klart väger tyngre än nackdelarna. Det redovisar Monica stolt i sin egen blogg.
Jag bara låter tankarna fladdra med vinden och Björn får nog vänja sig vid tanken av att det finns människor som skulle se den som isåfall dödade Monica, som en hjälte.

Moral är en sak, juridik är en annan och därför vill jag inte ta ställning till om det är bra eller dåligt att tillämpa dödsstraff eller om Monica dödas. På något sätt känner jag ändå, att det är en risk som hon medvetet har kalkylerat med och värderat när hon satte igång och började trakassera människor och företag på internet. Särskilt som Monica själv framställer olika dödshot i sin blogg och bevisligen skrivit att hon avser att ta död på människor.
För Monica och Lena verkar det som att det viktigaste som finns är att ha en hemlig pedofillista eller att göra olika hatbloggar för att skriva av sig sitt sjuka hat och trakassera människor och företag med, framför att istället leva livet och ha ett skönt hem i lugn och ro. Men som
ViktigaLena skrev till mig i monicas blogg den 24 februari 2011, "Du har gjort ditt val."

Nu har istället världens första avslöjade kvinnliga pedofilliga avslöjas med
förfalskningar av domstolsprotokoll och organiserade anklagelser om barnpornografi och våldtäkter på små barn, identiteskapningar, stölder, stalking, lögner, brutna källskydd, bluffakturor, hot, trakasserier och utpressning mot människor och företag.

Och det är resultatet efter deras val.

Vallentunaligan med Vallentunabloggen
Två kvinnor som har pekat ut över 200 människor i Sverige som möjliga pedofiler på internet

Monica Antonsson
Foto: SVT..
Lena Dahlström Johansson
Foto: Anonym.

En framtida "Fuckis" ?



Källa:
http://monicaantonsson.blogspot.com/2012/04/rensning-i-sandladan.html
Facebook, Björn Antonsson



Uppdaterad 2012-07-01


Redaktör och ansvarig utgivare:
John Johansson
yakida@telia.com

www.yakida.se