Det finns fler exempel där människor har insett vad som kommer att hända om en person inte dödas och istället vågar ta beslutet att till slut verkligen göra det själv, för att rädda andra. Charlotte Cordy mördade till exempel Jean Paul Marat år 1793. Han låg i ett badkar när en ung vacker kvinna ville besöka honom och han släppte in henne och återgick till badkaret och fortsatte samtala med den okända kvinnan, när hon plötsligt stack en kniv i honom.
Jean Paul Marat grundade tidningen "L´Ami du peuple" (folkets vän) där han angrepp kungahuset och politiska motståndare och blev språkrör för radikala krafter i Paris. Marat menade på att giljotinen var det enda sättet att kuva motståndarna. Charlotte ville sätta stopp för den terror av avrättningar som hon såg framför sig ifall Marat skulle få fortsätta. I domstolen förklarade hon att hon "dräpt en man för att rädda 100 000". Som straff fick Charlotte möta giljotinen, men hon hade gjort ett rationellt val.

Att döda en människa kan alltså vara ett rationellt val för att mördaren är övertygad om att gärningen är rätt. Och en bättre värld hade det säkerligen blivit ifall de lyckats med att döda Hitler innan han kom till makten, tror jag.

Kan det alltså vara rätt att döda en människa för att rädda andra? Moraliskt kanske det är korrekt, men i Sverige är det juridiskt fel, vilket är en helt annan sak. I mellanöstern däremot är moral och juridik mer sammanflätade, eftersom där ger man mer uttryck för offrets rätt och behov av hämnd. Och offrets rätt till hämnd är en av de två hörnstenar som vårt svenska rättssystem vilar på, men är ganska svagt på att efterleva i den omfattning offren önskar eller också behöver. Saddam dömdes ju som bekant till döden genom den mest schymfande metoden han kunde föreställa sig, hängning. Vilket var ett sätt att ge folket ännu större hämnd.
Filmen "Terraferma" om den lilla fiskarfamiljen på Sicilen av regissören Emanuellen Crialesé visade också att moral är en fråga om liv eller död.

I Amerika har flera delstater "dödsstraff" som yttersta straffpåföljd. Där anser man att det är korrekt att döda någon, och samtidigt har man till och med en präst som närvarar och ber böner för den dömde. D.v.s att man tillämpar samma moraliska koder som vi har i Sverige. Hade den dömde enbart fått ett riktigt livstidsstraff hade man ändå säkerställt att förövaren aldrig kommer att skada samhället igen. Garanterat. Men nu tar man ett steg till och avrättar förövaren, och det är just det som innebär att offren också får sin hämnd. Offrens anhöriga får till och med sitta med bakom en glasskiva och se avrättningen. Där kan man tala om att få hämnd och det ger verkligen offrens anhöriga möjligheten att få sätta punkt för sitt lidande. Därför ska man inte underskatta betydelsen av att få utverka en hämnd.

Process:
Det är samma samband och process mellan offer och förövare som också attentatsmännen såg hos Hitler och framtiden. Men skillnaden är den individuella moralen och våldsbenägenheten. Det vill säga det som skiljer en kriminell individ från en icke kriminell.

Sambandet och utvecklingen i Hitlers fall var olika steg:
1) Hot och trakasserier blev synliga........
2) Fick en varning........
3) Hot och trakasserier fortsatte.......
4) Krig bryter ut......
5) Hämnd där förövaren dödas och andra människor räddas........

Människors våldsbenägenhet har studerats på olika sätt. Yakida har bidragit med att tillverka en matematisk översättning av PCL-R metoden som går ut på att skapa en gärningsmannaprofil. Modellen ingår i en serie av matematiska modeller Yakida har skapat. Polisen och kvinnojourerna använder istället den kända SARA-modellen för "Bedömning av risk för framtida partnervåld".

Friska människor tar till sig varningar. Rolling Stones gitarristen Keith Richards, till exempel, berättar i sin självbibliografi "Livet" om hur hans mamma satte tydliga gränser som varningar och att tydliga signaler fick honom att lära sig gränser. Händelsen som handlade om när Keith och en kamrat kastade ruttna tomater på varandra och hur hans älskade mamma Doris tydligt talade om för honom att nu blir konsekvens att jag lämnar bort dig, vilket var en chock för den unge pojken Keith att få höra av sin mamma. Processen stannade vid steg 2).

I modellen ovan blir det alltså steg 3) som blir det intressanta att studera eftersom det är vid det steget kvinnan gör sitt val.
Det är igen samma samband som kan förklara varför just vissa kvinnor blir dödade, fast det är steg 4) som är det pådrivande steget till varför kvinnan verkligen blir dödad. Har man kommit till steg 4, kan man sällan backa tillbaka till ett tidigare steg eftersom konsekvensen redan infunnit sig. Normaliseringsprocessen har fullbordats.

Om vi i Sverige inte lär oss att se, att vissa kvinnor "vill bli" dödade, kommer vi aldrig att kunna förklara fullt ut varför vissa kvinnor blir dödade. Det vill säga, vi lär heller aldrig hitta metoder för att hantera denna typ av problematik där kvinnor som är i fas 3 och är beredda att gå in i fas 4.
Barnsoldater anses som dugliga soldater just på grund av att de inte har utvecklat en rädsla för döden går med lätthet in i fas 4.
Likheten mellan barnsoldaterna och de kvinnor som "vill bli" dödade är just att de mentalt och intelligent befinner sig på ett barns nivå eftersom de inte förstår varningar. Därför är det motiverat att hantera och behandla kvinnor som ses uppföra sig på ett särskilt naivt sätt. Det saknas alltså förebyggande åtgärder i det steg 3) där åtgärderna skall till.


Riskbedömning:
Nu kommer jag att kalla Monica Antonsson och Lena Dahlstöm för "Fuckisar" för att de båda är mammor som pekar ut andra människor för pedofiler på internet och Fuckida är faktiskt ett gammalt slanguttryck från Göteborg som betyder "knulla mig" och det var Lena Dahlström som implementerade det i bloggvärlden och kallade mig för "Fuckida".Monica gjorde dessutom år 2011 en hel blogg om mig som hon kallade "Fuckida" som var till för att retas, påstår hon. Det var den första "Kluckida"-bloggen hon gjorde om mig. Det finns naturligtvis olika varianter av "Fuckisar" där några kan vara mer våldsbenägna än andra, t.ex. Jag kommer inte på ett bättre uttryck, så låt gå för det som samlingsnamn.

Den man som råkar ut för den illasinnad "Fuckis" har många gånger fått en "dödsdom" över sig, med följd av att "Fuckisen" har gjort klart för honom att det är hon som tänker bestämma över hans liv. Oavsett vilken typ av fuckis det handlar om, så vill en fuckis äga sitt offer, som en slav. Långsamt och under goda förevändningar tar hon över kontrollen över sitt offer, och till slut blir det något normalt för kvinnan att hon är den som bestämmer över sitt offer.
Den processen kallas också oftast för "Normaliseringsprocessen". Det kan t.ex. vara en stalkande kvinnlig bloggerska, som jag anser Monica är, likaväl som hatisk sambo som Börre troligen flydde från. Eller någon som gör falska Facebook-sidor i andras namn.
En "Fuckis" har också oftast dåliga erfarenheter av män och stor avsaknad av sexuell stimulans, men genom att trakassera män med något sexuellt förbjudet som t.ex falska anklagelser om barnporr, kan "Fuckisen" känna sexuell njutning. Denna sexuella njutning kan vara en av de större krafterna som driver en "Fuckis" och det märker man även i och med att hon kan inte slita sig från att skriva in små barnpornografiska texter lite här och var i sin blogg, som kanske ter sig oskyldiga i hennes ögon, men inte i andras. Det där snuskigt äckliga ligger ändå där i det dolda, latent långt inne i hjärnan, men blommar ut när "Fuckisen" tappar kontrollen och skriver i affekt.

"Fuckisar" är sällan några fega individer. Tvärtom, men förmodligen svårt "störda" i huvudet. Egentligen är det listigt att se till att någon annan blir en mördare. Dels slipper man ångesten av att göra det själv och dels ser man till att förstöra livet för den man vill förstöra livet för, samtidigt som man får sexuell njutning. I den situationen kan offret känna att han/hon har inget annat val än att lämna över sitt liv till "Fuckisen", eller att "döda henne". Att bara gå sin väg fungerar inte eftersom en "Fuckis" utför kontinuerligt aktiva handlingar för att skada sitt offer eftersom hon inte kan se eller förstå gränser, och till slut är offret i princip död eftersom han inte kan få hjälp av samhället i sådana situationer. Vårt samhälle har nämligen inte de skyddsåtgärder för män som däremot finns för kvinnor i steg 3. Till exempel det skyddsnät som olika Kvinnojourer erbjuder.

Vi måste börja inse att visa kvinnor vill dö och inse att det kan vara deras innersta önskan eftersom deras agerande tydligt pekar på det. Och de kommer t.ex att fortsätta att trakassera, hänga ut och misstänkliggöra oskyldiga som t.ex pedofiler, tills någon stoppar dem. Det kan finnas människor som kan känna att det finns inget annat alternativ när man kommit till steg 4.) än att döda dem. Man kan översätta vissa kvinnors handlingar som att det finns kvinnor som indirekt genom sina handlingar säger:

- Vågar du inte döda mig? Jag vågar döda dig.
- Om inte du dödar mig, så ska jag döda dig.
- Jag ska äga ditt liv.

Det gäller alltså att se vilken typ av "Fuckis" gärningskvinnan är. I media framställs "hon" ofta som kvinnan som inte kan komma över att barnens pappa flydde från hemmet och lämnade henne ensam med barnen. Hon är deprimerad, besatt, hotar döda andra, hotar att ta sitt eget liv och förföljer andra människor på olika sätt. När det gäller Monica Antonsson och Lena Dahlström Johansson, så är de båda ostraffade och de uppträder belevat. Lena pratar om "Kärlek" med sin ungdomliga flickröst, och är dessutom gift med en polis. Men det faktum att de båda är ostraffade säger ingenting om deras farlighet. Då är det svårt att förstå att de båda är bland de värsta "Näthatare" som drabbat internet.
Om man istället lyfter fram de kända riskfaktorerna: vårdnadstvist, depresssion, fixering, självmordshot och ständiga lögner kombinerade med olika andra hot, så bör man kunna skapa matematiska riskmodeller, typ Yakida's "Ankan" och därigenom undvika tragedier.


Reflektion:
Jag kan inte se annat än att Monica Antonsson alltid har trakasserat och hotat människor. Jag tror uppriktigt att Monica och Lena innerst inne har någon form av dödslängtan, eller har en dragning till fas 4. Det kan vara en önskan om att bli "martyr", men det är uppenbart att det finns något som lockar dem till fas 4. Lenas självmordhot på internet är ett bra bevis på det eftersom hon direkt efter slänger sig ut på internet och fortsätter med sina trakasserier, t.ex med de båda hemsidorna "Bloggskunken" och "Rollebloggen2".

Om Monica Antonsson skulle bli dödad så skulle man kunna se avrättningen som ett utslag av självförsvar. Fas 4 kan nämligen vara en självförsvarsfas, för vem vill bli en "zombie" som tvingats genomgå hela normaliseringsprocessen?

Under dessa omständigheter bör man se på straffmätningen ur ett annat perspektiv och kanske åberopa utomstående omständigheter till varför någon till slut väljer att döda en annan person som i fallet med de två unga miljonärspojkarna i USA. Det här fallet avgjordes p.g.a att de läst texter av en viss författare.
Det var onsdagen den 21 maj 1924 som de två amerikanska rikemanssönerna Nathan 19, och Richard 18, genomförde mordet på den 14-åriga pojken Bobby Franks. Nathan ansåg sig vara en övermänniska som stod över lagen. Richard var superintelligent och båda levde som enstöringar.
De båda överklasspojkarna gled mer och mer in på den kriminella banan och började stjäla bilar. De bestämde sig till slut för att genomföra det perfekta mordet.
En dag när Bobby Franks var på vägg hem från skolan kidnappades han och dödades därefter. För att liket inte skulle kännas igen hällde de syra i ansiktet på Bobby och tryckte in honom i ett avloppsrör. Men Nathan hade tappat sina glasögon och tack vare de dyra glasögonbågarna kunde man spåra upp vilken affär som sålt bågarna. De båda pojkarna undkom dödsstraff men fick livstid med motiveringen att de läst så mycket av författaren Nietzsche att de blivit offer för tankar som de inte kunde kontrollera. Argumentet höll i domstolen och blev prejudicerande - man hävdade att faktorer utifrån kan utgöra förmildrande omständigheter.

Som allting annat så slår pendeln till slut över, och studerar man olika fall så är det just en avrättning den händelse som får folk att vakna till. Ta till exempel hedersmordet på den unga flickan Fadime. Hur många brydde sig om eller kände till hederskulturen innan? Det som krävdes var en brutal avrättning för att samhället skulle vakna upp. Därefter började man vidta olika åtgärdsprogram. Kanske räddade Fadime många andra flickors liv? Sannolikt är det så.

En avrättning av Monica Antonsson skulle ge ett eko över hela världen och alla bloggare och tidningar skulle skriva om det. Bloggandet världen över skulle sannolikt bli helt annorlunda och positivt efter avrättningen av Monica.
Människor skulle inte trakasseras längre på nätet så att de till slut begår självmord, som den unga vackra tyska fotomodellen Claudia Boerner valde att göra, läs mera här i Aftonbladet.
Nya heders- och moralbegrepp skulle växa fram. Nya instrument skulle tas fram för att få stopp på de anonyma hatiska kommentarerna. Det skulle troligen bli många positiva förbättringar av det.
Sen skulle dessutom kvinnoorganisationerna i Sverige bli ordentligt genomlysta när sanningen om deras supportrar kommer ut i media riktigt ordentligt.

En annan sak är också klar, och det är att Monicas och Lenas pedofillista kommer att komma fram på bordet ifall Monica dödas, vilket innebär att många som falskt pekats ut som pedofiler kommer att få offentlig upprättelse. Polisen skulle dessutom till slut få tag i sin saknade lista.
På fängelserna kommer säkert många av de som sitter oskyldigt anklagade för pedofilbrott att tyst klappa händerna. Många kvinnor skulle troligen komma akta sig för att komma med falska anklagelser i framtiden.

Det finns säkert människor som skulle se förövaren som en hjälte, som till slut gjorde det som många säkert tyckte behövde göras, och innerligen önskade. Offra en och rädda resten och bygg en ny värld, kanske någon tänker? Eller hur många människors liv ska man tillåta att Monica Antonsson ska få "förstöra" innan någon får för sig att ta på sig ansvaret och verkligen börjar agera på något sätt, och hur skall man göra för att få slut på trakasserierna på internet? Monicas hat mot muslimska seder kommer sannolikt få efterverkningar och man frågar sig hur ser muslimerna på alla Monicas trakasserier av dem? Det är ju precis den logik det handlar om när man studerar Monicas egna tankar kring norrmannen Breidvik. D.v.s att man tillåter sig själv att vara både domare och bödel.

Det är inte meningen att de som blir utsatta för Monica Antonsson och Lena Dahlströms ständiga trakasserier ska behöva tänka på att de ska behöva ta sitt liv eller ens känna oro för att slippa dessa kvinnor. Jag tänker t.ex. på Mia eller hennes pappa, Liza Marklund, Rolle, Jocke, Ingrid, Tommy, Johnathan och Ann för att ta några av alla exempel. Det är inte offret som ska dödas, utan förövaren som ska straffas, resonerar många. Bland annat enligt vad Monica Antonsson själv ger uttryck för på facebook och om hon ska vara konsekvent i sin egen logik.

Eftersom jag inte är religös ser jag inga moraliska nackdelar i om Monica skulle dödas.
Tvärtom, leker man pedofil-leken med människor på internet har man förbrukat allt vad som kan kallas mänskligt värde eller respekt. Och vems moral skulle man åberopa i den värderingen? Inkaindianernas eller amerikanarnas i de delstater där man har dödsstraff, eller Monicas som tycker det är rätt att spränga människor i luften. Eller som Monica berättar om hennes egen son som dessutom tycker att kvinnor som går klädda i heltäckande slöjor är "Ninjor eller lönnmördare".

Har man tillverkat en falsk pedofillista och lömsk och falskt kallat andra oskyldiga människor för pedofiler har man enligt min uppfattning uppenbarligen gett sin tillåtelse att själv bli dödad, eftersom sådana falska anklagelser är liktydigt med att utföra ett "mordförsök". .....Om jag nu ska förstå Monicas eget resonemang från Facebook där hon uttrycker att det är rätt att döda människor.
Det finns nog egentligen ingen annan kultur i världen heller som man skulle uppfatta en sådan anklagelse annorlunda. Så där tycker de nog som resten av världen.
I en länk till "Skolarbeten och uppsatser från högstadiet och gymnasiet" kan man läsa om fördelar och nackdelar av dödsstraff som gymnasieelever skrivit och där de har gjort jämförelser mellan olika länder.

Men ska man leta fördelar, så kan väl en fördel vara att i och med att Monica lever, så kan vi läsa och utnyttja hennes bloggar för att studera och lära oss hur en "Fuckis" fungerar. Men vi ska inte bli förvånade om kvinnor som Monica verkligen blir dödad eftersom det uppenbart finns folk som anser att fördelarna för klart väger tyngre än nackdelarna. Det redovisar Monica stolt i sin egen blogg.
Jag bara låter tankarna fladdra med vinden och Monica och Björn får nog vänja sig vid tanken av att det finns människor som skulle se den som isåfall dödade Monica, som en hjälte.

Moral är en sak, juridik är en annan och därför vill jag inte ta ställning till om det är bra eller dåligt att tillämpa dödsstraff eller om Monica verkligen skulle bli dödad. På något sätt känner jag ändå, att det är en risk som hon medvetet har kalkylerat med och värderat när hon satte igång och började trakassera människor och företag på internet. Särskilt som Monica själv framställer olika dödshot i sin egen blogg och bevisligen skrivit att hon avser att ta död på människor.

För Monica och Lena verkar det som att det viktigaste som finns är att ha en hemlig pedofillista eller att göra olika hatbloggar för att skriva av sig sitt sjuka hat och trakassera människor och företag med, framför att istället leva livet och ha ett skönt hem i lugn och ro. Men som ViktigaLena skrev till mig i Monicas blogg den 24 februari 2011, "Du har gjort ditt val."

Nu har istället vad jag vet världens första avslöjade kvinnliga bloggare avslöjas med förfalskningar av domstolsprotokoll och organiserade falska anklagelser om barnpornografi och våldtäkter på små barn, identiteskapningar, stölder, stalking, lögner, brutna källskydd, bluffakturor, hot, trakasserier och utpressning mot människor och företag.

Och det är resultatet efter deras val.

Källa:
http://monicaantonsson.blogspot.com/2012/04/rensning-i-sandladan.html
Facebook, Björn Antonsson

Note: Monica Antonsson har uppgett till domstolar att denna hemsida "madod.html", betyder Monica Antonsson död. Det är helt fel. När den skapades betydde det "Monica Antonsson den obskyra dåren".

Note: Begreppet "Vallentunaligan" myntades av Monica Antonsson den 15 juni, 2011 och till både Justitiekanslern år 2016 i samband med brottmålet B 7264-15 och Attunda tingsrätt i mål FT 1947-21 aktbilaga 37, bekräftar Monica att det är hon som är ledaren för det hon kallar för "mitt gäng". Enligt Monica Antonssons inlaga till en domstol var det ca 15 personer i hennes gäng

Uppdaterad 2023-01-21

			Redaktör och ansvarig utgivare: John Johansson yakida@telia.com www.yakida.se